La 3G ne connaît pas la crise !

Et c'est pour cela qu'on appelle ce type de dépense une dépense contrainte, c'est un peu comme le loyer, vous avez beau piaffer, trépigner, quémander ou exiger, ce n'est pas vous qui fixez les prix, et de toute façon, vous en avez besoin, un point, c'est tout. Si, si, je vous assure, peut-être pas pour votre ado ou si vous plantez des haricots bio en Ardèche, mais c'est un service qui capte de plus en plus d'utilisateurs, des utilisateurs qui paient cher, et donc un secteur qui se fait pas mal de ronds (et ça ne risque pas de changer...).

C'est une info de Silicon :

"Selon le dernier Observatoire des services de télécommunications établi par l'Arcep pour le 2e trimestre 2008, le revenu des seuls services de communications électroniques sur le marché final est de 10,1 milliards d’euros, soit une augmentation de 3,9% sur un an" 3,9% par an, en ce moment, c'est plutôt un bon score (comparé à la distribution, à l'automobile, par exemple). Ces chiffres concernent bien évidemment l'ensemble du secteur, mais la 3G, elle, se porte encore mieux ! Lisez plutôt :

"Le nombre d’utilisateurs actifs des services 3G (voix, visiophonie, télévision mobile, transferts de données…) atteint 7,6 millions à la fin du deuxième trimestre 2008, ce qui correspond à 14% des clients des opérateurs mobiles. En un an, ce nombre a augmenté de près de trois millions (+61,3%). Les services de type multimédia mobile (accès à l’Internet mobile, envoi de MMS) ont été utilisés par près de 17 millions de clients au cours du trimestre. L’accès à ces services s’effectue de plus en plus grâce aux terminaux et réseaux mobiles de troisième génération (3G)."

Par contre, rien ne dit 'à qui le crime profite', mais j'ai comme dans l'idée que nos 3 pirates n'auront pas de soucis à se faire pour passer l'hiver...

Enfin pour ceux qui veulent quelques chiffres sur le marché de la 3G, un autre récapitulatif de Silicon par ici !

4ème licence 3G : les infos du Canard

Une confirmation du Canard Enchaîné, toujours bien informé, au sujet de la 4ème licence : elle serait belle et bien réservée aux opérateurs existants (que j'ai souvent appelé ici-même les "3 pirates")... C'est en reprenant le discours tout à fait insipide d'Eric Besson, qui ne voulait "ni imposer, ni exclure", un 4è entrant, que le Canard a eu le nez creux : "deux des trois critères d'attribution (la solidité financière et la couverture du territoire) sont taillés sur mesure pour les opérateurs existants", c'est à dire que selon le Canard, les règles du jeu ont été faites de telle façon à répondre aux exigences des 3 pirates ; autant placer la barre très haut, comme ça, au moins, on est pas gêné par les petits... une idée qui fait écho au verbe enjoué et délicat du sieur Martin Bouygues qui tonnait il y a peu : "on a construit un château, c'est pas pour laisser les romanichels venir sur les pelouses".

Le Canard confirme également le lobbying intense dont ont su faire preuve les 3 opérateurs auprès de l'hôte de l'Elysée, qui avait à priori pris sa décision de ne pas inviter un 4è convive autour du gros gâteau bien dégoulinant de la 3G (30% de marge, comme dans le luxe). Si l'Elysée a voulu faire porter le chapeau à l'ARCEP, poursuit le Canard, c'est raté, puisque l'on sait que cette autorité de régulation des télécoms s'était prononcé massivement en faveur d'un nouvel entrant (un contre-lobbying du côté de chez Xavier, peut-être ?)... Hélas, trois fois hélas, le président de l'ARCEP sera changé en janvier, et pourrait être moins bruyant.

Je me permets de rajouter ma pierre à l'édifice ainsi construit. Non seulement cette "décision" unilatérale, si elle se confirmait, est tout à fait infâme à plus d'un titre (perte de temps pour tous les acteurs impliqués, non-respect de ce que devrait être un appel d'offres public, pouvoir du prince et de ses amis), mais en plus, elle donne des candidats une image biaisée.

Non, il n'y a pas que les 3 opérateurs existants à être capables de payer la licence rubis sur l'ongle. Des acteurs comme Kertel, dans sa réponse à la consultation publique de l'ARCEP, ont rejeté l'idée d'un paiement étalé ou négocié, certes, quand on voit la taille du groupe, ça fait un peu penser à la grenouille qui se prenait pour un boeuf, mais l'histoire des entreprises, des raids, et des stratégies de 2nd tour nous ont montré depuis longtemps qu'en stratégie d'entreprise, la taille était probablement l'un des critères les plus trompeurs.

Par ailleurs, cette annonce risque d'attirer à nouveau les foudres de la Commission Européenne qui avait déjà sanctionné nos 3 pirates pour entente en 2005. Nos voisins européens sont tous mieux logés, les consommateurs n'ont pas à débourser autant. A titre d'exemple, Le Canard s'est amusé à comparer ce qu'un consommateur pouvait faire de 25 euros d'abonnement chez Orange, un opérateur présent partout en Europe. Eh bien pour 60 malheureuses minutes en France, le même consommateur chez le même opérateur mais dans un autre pays aurait droit à 200 minutes (Angleterre, 5 concurrents) et même à 1000 minutes en Autriche (4 opérateurs)...

J'entends comme un vol de pigeons dans leurs cages, pas vous ?

3G : le serpent de mer poursuit son chemin !

Une info qui fait mal, une info qui sent les tractations en coulisses, bref, une mauvaise info au sujet de la 3G : le gouvernement ne se décidera pas avant début 2009 sur l'attribution de la 4ème licence de téléphonie mobile de 3ème génération... Le Premier ministre, interivewé par les Echos, et repris par le journal du Net, précise :

"Nous travaillons d'arrache-pied avec trois objectifs. Le premier est d'obtenir plus de concurrence pour faire baisser les prix et avoir une meilleure offre de services. Le deuxième est de ne pas brader les intérêts de l'Etat. Enfin, nous voulons assurer la couverture maximale du territoire"

On en apprend donc un peu sur cette histoire qui décidément, est sans fin.

1. La concurrence : doit-on rire de cet objectif annoncé au vu du lobbying (et du silence !) des 3 opérateurs historiques sur la question ? Cette annonce d'un délai encore allongé n'est-il pas signe que rien ne presse, surtout pour les grands ?

2. Ne pas brader les intérêts de l'Etat. Effectivement. Si Free s'était cassé les dents sur les prix de la licence, François Fillon a l'air de dire que les conditions de vente de la 4ème licence ne seront pas forcément "adoucies". L'Etat a un besoin criant de rentrées d'argent, en raison d'une gestion calamiteuse et de la crise financière, et ne peut pas vraiment se permettre de vendre à moins de 619 millions d'euros. Free, qui a déjà beaucoup dépensé, trouvera t-il les financements en période de resserrement du crédit ? pas sûr.

3. La couverture du territoire. Là, ça devient intéressant. La polémique des chiffres entre couverture de la population et couverture du territoire revient sur le devant de la scène : cette 4ème licence doit servir également à couvrir des zones pas forcément très rentables pour les opérateurs, ces zones o la couverture est encore mal assurée, et pour cause, la France compte de nombreux déserts... mais nous sommes dans une démocratie qui exige que le type de service assuré par les opérateurs téléphoniques soit sur l'ensemble du territoire, de manière à ne léser aucun citoyen. Une belle idée, qui fait reculer les plus avides : pourquoi casser sa tirelire pour couvrir des personnes isolées ? Je reviendrai sur ce sujet de la couverture du territoire prochainement, c'est important.

En bref, le serpent de mer de la 4ème licence poursuit ses contorsions !

L'ARCEP en faveur d'une 4ème licence réservée aux nouveaux entrants

C'est une bonne nouvelle pour les nouveaux entrants du marché des télécoms et une bâche pour les historiques, qui malgré un lobbying intensif (voir ici ou là), ne sont pas arrivés à faire barrage à la poussée de la 4ème licence, dont ils sont exclus d'office : la 4ème licence sera vendue en un ou plusieurs lots, mais exclusivement aux nouveaux entrants !

La lutte promet d'être à couteaux tirés, les opérateurs historiques ayant encore les moyens de faire pression politiquement sur le gouvernement (dans le fameux deal taxe TV publique contre 4ème licence), et financièrement sur les petits. Les opérateurs ont probablement peur de l'arrivée d'un acteur comme Free, mais ne devraient pas non plus ignorer les autres acteurs, comme Kertel, Virgin, ou Bolloré qui n'est jamais très loin du dossier.

Quoi qu'il en soit, ce verdict sur l'attribution de la 4ème licence est un signal fort, moi en tout cas ça me fait plaisir !

L'ARCEP ouvre une "consultation publique" pour l'attribution de la 4e licence 3G

"L'autorité française de régulation des télécoms, a annoncé vendredi dans un communiqué le lancement d'une "consultation publique" sur "les enjeux et les différents schémas envisageables" pour l'attribution d'une nouvelle licence." (Les Echos). Nous voilà propres ! Après le rejet de la candidature de Free à la 4e licence en octobre, on fait un ptit peu marche-arrière ? QUE DE TEMPS PERDU !!! Je n'ai pas besoin de vous citer qui en profite, en attendant, mais la lenteur de l'administration (aidée par quelques manoeuvres de lobbying) est franchement insupportable.

L'idée, donc, c'est que l'ARCEP reçoive tous les commentaires d'ici le 18 juillet, pour une publication... le 30 septembre. pourquoi pas de 2009, hein ? La date retenue est supposée améliorer la visibilité de l'action de l'ARCEP, mais qui y croit encore ? pas moi, je vous le dis tout net. ça fait toujours un mois et demi de plus en situation de monopole. Et encore, il faut qu'on soit heureux, car sans Bruxelles, je ne suis pas sûr que cette consultation aurait jamais eu lieu. Y en a qui ont le bras long, décidément.

Voyons ce qu'en dit l'ARCEP directement : "C’est dans ce contexte que l’ARCEP lance aujourd’hui une consultation publique, qui vise à recueillir l’analyse et l’avis des acteurs sur les enjeux et les différents schémas envisageables pour l’attribution des fréquences encore disponibles dans la bande 2,1 GHz. L’attribution de ces fréquences est un enjeu d’autant plus important qu’elle est associée pour un nouvel entrant à un accès aux fréquences de la bande 900 MHz, dans un contexte de pénurie durable de fréquences basses.". Elle va demander à qui ? à Orange, à SFR ? Savoir si ça les gêne qu'un 4e s'asseoit à leur table ?

Quand on voit le premier "découpage" proposé, on peut légitimement douter de l'efficacité de cette consultation :

Trois types de procédure sont envisagés :
- un schéma d’attribution de l’ensemble des fréquences à un nouvel entrant selon des modalités comparables au troisième appel à candidatures ;
- un schéma d’attribution en plusieurs lots, dont certains seraient réservés en priorité aux nouveaux entrants et d’autres ouverts aux nouveaux entrants et aux opérateurs existants ;
- un schéma d’attribution en plusieurs lots ouverts à tout opérateur.

La 1ère solution étant quasi-écartée, à mon avis, reste donc encore pas mal de place pour les opérateurs historiques, qui pourront mettre la main sur certains des lots de la 4e licence, ALORS qu'ils en détiennent déjà une chacun, et en entier. Enfin du coup, vu que c'est public, je vous invite, vous incite, vous recommande, bref, de vous exprimer sur le sujet, vous pouvez télécharger le dossier sur le site de l'ARCEP, à renvoyer avant le 18 juillet, donc.

 

 

In a distant galaxy... au commencement était la 4e licence

Alors autant commencer par le commencent, à savoir d'où vient cette idée de "4e licence", qu'entend-on par là exactement, à quoi ça sert, ou plutôt QUI ça sert...

Une licence pour QUOI ?

C'est comme pour les chaînes de TV, les fréquences radios, etc, c'est l'ETAT qui octroie les licences pour utiliser un morceau des fréquences. Pour la "3G", c'est à dire le dernier réseau téléphonique à la mode (aussi appelé "UMTS"), c'est l'ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes) qui s'y colle, l'ARCEP, c'est anciennement l'ART, l'autorité de régulation des télécoms. Qui y siège ? Un collège de 7 membres, nommés (sûrement en tant qu'autorité "indépendante") par les Président de la République, de l'Assemblée et du Sénat. Un peu comme le CSA... et quand y voit les magouilles qui s'y déroulent en période d'élection, on peut parier que pour l'ARCEP, pareil, l'indépendance, c'est pas une sinécure.

Mais je m'égare. La "3G", donc, c'est le norme après celle du GSM. Le débit amélioré permet entre autre la visiophonie, et devrait pouvoir commencer à délivrer de vrais formats TV sur les mobiles (là, il y a encore une autre sympatoche histoire de licence pour la TMP).Et devinez qui détient les 3 "premières" licences 3G ? Nos 3 larrons d'opérateurs téléphoniques, oui-oui, les Orange, SFR et Bouygues, ceux-là mêmes qui se sont pris de sévères amendes pour ententes ! Tout va bien dans le meilleur des mondes (verrouillés), jusqu'à ce que l'idée d'une 4e licence fasse son chemin...

 

Que s'est il donc PASSE ?

Mais comme d'habitude mes lapins, un bel oligopole de fait, 3 opérateurs qui s'entendent tellement bien que les prix ont augmenté depuis ! Pour preuve, cet extrait du Point : "Ainsi, pour 80 minutes d'appel et 30 SMS, un client de Bouygues Telecom payait en mars 2003 20,50 euros contre 25 euros en septembre 2007, soit une hausse de 22 %. Pour l'abonné de SFR qui s'acquittait de 19,50 euros en 2003, il versait 20,30 euros en juillet dernier (+ 4,1 %). Pour Orange, le prix est passé de 26 euros à 30,50 euros (+ 17,3 %). ". D'où l'idée, pas complètement idiote à priori, de faire appel sur la 3G à un 4e opérateur, dont l'arrivée supposerait la fin de cet oligopole, la baisse des prix, et la joie pour tous... en attendant, on continue sagement de payer plein pot. C'est la conclusion de l'UFC Que Choisir, d'ailleurs, toujours dans le même article : "L'UFC-Que Choisir en appelle au gouvernement pour mettre en place une "concurrence effective" et souligne l'importance de la quatrième licence dans l'amélioration de la concurrence. "Dans le monde de la téléphonie mobile, la régulation est allée dans le sens des industriels, pas dans celui des consommateurs", conclut l'association. ".

Et là, c'est le drame !!

"En octobre dernier, l'Arcep rejetait l'unique candidature, celle du fournisseur d'accès Internet Free, au motif qu'il exigeait l'échelonnement du paiement de la licence, s'élevant à 619 millions d'euros" (Le Point)... On joue la montre qu'on vous dit ! Sidérant : le gouvernement, après avoir cherché à stimuler la concurrence dans un oligopole, met en place un appel d'offre auquel seul un mastodonte peut répondre. Car l'appel d'offre exige un prix de presque 2 milliards d'euros, dont le tiers exigible de suite. ça fait beaucoup, surtout pour les éventuels 'concurrents', Free en tête. L'opérateur 'alternatif' avait bien essayé de demander un étalement du paiement, ça n'est pas passé... moi, je continuais à enrager en recevant mes factures de téléphone.

Finalement, on y revient.

Ben tiens. ça fait un an qu'on attend, alors autant continuer un peu à traîner. Le Conseil d'Etat accorde finalement ce droit d'étalement du paiement, mais toute la compétition est à refaire ! Car d'autres opérateurs que Free sont candidats plus ou moins déclarés : Numéricable, Kertel, Neuf... Eh oui, "payer en 3 fois sans frais", ça les intéresse, du coup ! Résultat des courses : l'ARCEP est priée bien gentilment de revoir sa copie et de proposer de nouvelles conditions pour l'appel d'offre. C'est la fameuse "consultation publique", l'ARCEP pose ses questions aux pros du secteur (j'aimerais bien voir les réponses des 3 gros, tiens), et doit livrer fin septembre ses conclusions, après quoi, et bien on repart pour un tour d'appel d'offres, si tout va bien !

Voilà donc un peu le contexte pour le moins houleux de la 4e licence. Les blocages sont multiples : les 3 opérateurs historiques rechignent, évidemment, à créer une 4e part d'un gâteau très prometteur, l'Etat, aussi, car c'est bien lui qui encaisse le chèque de la 4e licence, alors autant qu'il soit gros, et en une seule fois... ou alors, le lobbying des historiques s'est révélé efficace, c'est ce que sous-entend cet extrait de Point : "C'est donc un revirement spectaculaire qu'opèrerait le gouvernement en abandonnant le dossier. Alors que le pouvoir d'achat est au coeur des débats et que les associations de consommateurs n'ont de cesse de dénoncer l'insuffisance de la concurrence, seul le lobbying des autres opérateurs pourrait expliquer ce brusque changement de position.".

Enfin, soyons fair-play, maintenant, le processus a l'air d'être relancé, il faudra attendre le 30 septembre (de mémoire, corrigez-moi si jamais...) pour l'avis de l'ARCEP sur les nouvelles conditions de l'appel d'offres, d'ici là j'essayerai de vous tenir informé de ce que j'arrive à glaner de mon côté.g